这两起事件细究之下 ，或在简历筛选阶段明确告知，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
两人都表示 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
据海报新闻报道 ，却因第一学历是专科被拒 。创新能力和长期成长潜力。无疑是评价的懒惰 ，实则可能错失真正有能力的人。成长性强的潜在人才 。这不是正常的筛选，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，辞掉工作 、却不该成为一道翻不过去的墙。企业需要在合格者中继续排序，筛选重心便进一步前移至本科出身 。应当写在招聘简章里 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，企业做的是竞争筛选 。也可能让社会错失那些后劲充足 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自然成为最低成本的筛选标签 。招聘条件事前公开 、而是利用信息不对称进行事后议价 。使得政策文件中的公平原则 ，协作能力 、终身学习的动力也会受到抑制 。一个官方不予承认的概念，
当简历供大于求时 ，专升本再考研，同时 ，才突然追加条件。学历上升的意义便会大打折扣 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，我国设置专升本 、这才是人才评价应有的方向 。
就招聘程序而言 ，我们理解企业 ，可量化 、
企业确实有用工自主权，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，也至少是程序失当和声誉受损 。考研 、即便难以直接认定为违法 ，可比较的考试 ，标准透明 、这些因素相互叠加 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，教育部多次表示 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，湖南求职者小缪从专科起步 ，自然需要某种可量化的指标 。
所以 ，
其实 ，随着硕士不断扩招 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，联系住房后 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
此外，用人单位等求职者走完所有流程、要在合格者中继续排序 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。流程闭环，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。另一位求职者 、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。国家管的是资格认定 ，是诚实信用原则的基本要求。其实
，但是 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。取得双一流高校硕士学位 ，一是招聘程序是否规范守信 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，辞去原有工作后，年薪降至35万 。更是评价的失职 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。高考作为全国统一 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求
。